NUEVOS MÉTODOS PARA EVITAR TESTEAR EN ANIMALES

Varios métodos se han desarrollado para proteger al consumidor, tanto en el terreno de los cosméticos como de los productos para el hogar. Son más seguros que los tests realizados en animales, más baratos y se pueden hacer en menos tiempo.

· Cultivos de células in vitro: Las sustancias se exponen a una compleja fusión de químicos para determinar, de acuerdo a su reacción, el grado de peligro que entrañan para los seres humanos. En esta línea figuran el Irritation Assay Sistem (antes conocido como Eytex y Skintex), para la irritancia ocular, y el Corrositex, para la irritancia dérmica, ambos exitosamente usados por las compañías que no testean en animales.

· Cultivos de células humanas: Los productos se prueban en estas células. Muchas compañías -como Noxell- los adoptaron para reemplazar al test Draize.

· Modelos matemáticos y de computación: Basados en las estructuras y propiedades físico-químicas de una sustancia, permiten predecir el comportamiento de un químico dado. Uno de estos software es TOPKAT, producido por Health Design Inc., Nueva York, que predice la toxicidad oral, efectos mutagénicos, carcinogénicos y teratogénicos y sirve para los tests de irritación dérmica y ocular.

Algunos tests específicos:
· HETCAM en Alemania y BCOP en Bélgica, aprobados oficialmente, ambos con resultados más que positivos. May Griffith(Universidad de Ottawa, Canadá) y Mitchell Watsky (Universidad de Tennessee, Memphis, EE.UU.) desarrollaron córneas artificiales que están muy cerca de las verdaderas en muchos sentidos.

· Test AMES. Evalúa el potencial cancerígeno de una sustancia mediante una mezcla de cultivo con Salmonella typhimurium y adicionando enzimas activadas.

· Método de Difusión en agarosa. Utilizado para los dispositivos sintéticos usados en medicina como, por ejemplo las válvulas cardíacas o las articulaciones artificiales.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Esto prueba que SÍ existen alternativas a no usar animales como experimento y que ya no tiene sentido seguír con ese metodo...
El cambio tanscurre lentamente, pero afortunadamente se está dando...
=)

Animales utilizados en Experimentos Militares: Las otras ví­ctimas de los conflictos bélicos humanos, las ví­ctimas olvidadas...

- Fuente: “The military's war of animals”, Noviembre de 2005, publicado por PETA.org -

Poco después de la invasión norteamericana en Afganistán, los noticieros emitieron imágenes de un horroroso ví­deo que mostraba las muertes agonizantes de perros en experimentos militares de Al-Qaeda. Se veí­a a un perro atrapado dentro de una habitación que desprendí­a gas. El perro comenzaba a lamerse los labios (el aumento de saliva es uno de los primeros signos de envenenamiento), perdí­a el control de sus cuartos traseros y eventualmente se lo veí­a recostado sobre su espalda, gimiendo. Como sea, estos crueles experimentos no son nada nuevos ni sólo han sucedido en Afganistán, suceden en los laboratorios de todo el mundo.
Desde Tel Aviv a Texas, perros y otros animales están siendo envenenados y torturados en experimentos quí­micos, biológicos y convencionales de guerra. No importa de qué lado se esté de los conflictos internacionales, es un hecho terrible que, por ejemplo, la armada israelí­ haya hecho explotar cerdos sin anestesiar con misiles explosivos y conducido otros dolorosos experimentos en perros, monos, palomas, ratones, sapos y cobayas. Un artí­culo de marzo de 2000 del más respetado diario israelí­, reportó que los experimentos llevados a cabo por las Fuerzas Armadas de Israel fueron tan horribles que los soldados forzados a realizar estos experimentos tuvieron que buscar atención psicológica.
Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos cuentan con una larga historia de crueles experimentos con animales. Cada año, al menos 320.000 primates, perros, cerdos, cabras, ovejas, conejos, gatos y otros animales son lastimados y asesinados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos en experimentos que se consideran entre los mas dolorosos conducidos en este paí­s. El costo de estos experimentos se estima que excede los 100 millones de dólares anuales.

Top Secret

Los experimentos militares son clasificados como “Top Secret” y es muy difí­cil obtener información sobre ellos. De las investigaciones publicadas se sabe que las instalaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos experimentan todas las formas de armerí­a en animales, desde los rifles Soviet AK-47, agentes biológicos y quí­micos hasta explosiones nucleares. Los experimentos militares pueden ser intensamente dolorosos, repetitivos, costosos y no confiables, y son particularmente un desperdicio porque la mayorí­a de los efectos que ellos estudian pueden ser, o ya han sido, observados en humanos o porque los resultados no pueden ser extrapolados a la experiencia humana.

Los experimentos

• En 1946, cerca del Bikini Atoll en el Pací­fico Sur, 4.000 ovejas, cabras y otros animales fueron cargados en un bote y asesinados o severamente quemados por una explosión atómica detonada sobre ellos. Los militares apodaron al experimento como “El arca atómica”.

• En el fuerte armado Sam Huston, ratas vivas fueron sumergidas en agua hirviendo durante 10 segundos. En 1987, en el Instituto Médico Naval de Maryland, las espaldas de unas ratas fueron rasuradas, cubiertas con etanol, y luego se las incendió durante 10 segundos.

• En 1998, en la Base de la Fuerza Aérea de Kirtland en New Mexico, un grupo de ovejas fueron situadas dentro de una holgada red colgada contra una plancha reflectora, y un artefacto explosivo fue detonado a 19 metros. En dos de los experimentos explotaron 48 ovejas: El primer grupo para probar la resistencia de un chaleco usado durante la explosión, y el segundo para ver si los marcadores quí­micos ayudarí­an en el diagnóstico de heridas causadas por una explosión.

• En el Instituto de Investigación de Radiobiologí­a de las Fuerzas Armadas en Maryland, nueve monos rhesus fueron atados en sillas y expuestos a una irradiación total de sus cuerpos. Luego de dos horas, seis de los nueve estaban vomitando, hipersalivando y masticando. En otro experimento, 17 beagles fueron también expuestos a una irradiación total, estudiados durante una semana y luego asesinados. El experimentador concluyó que la radiación afecta a la vesí­cula biliar.

• En la Base de la Fuerza Aérea Brooks de Texas, un grupo de monos rhesus fueron atados a simuladores de vuelo B-52 (La “Plataforma de Equilibrio primate”). Luego de darles dolorosas descargas eléctricas para que aprendieran a “volar” el artefacto, los monos fueron irradiados con rayos gamma para ver si ellos podrí­an resistir “durante las 10 horas que tomarí­a bombardear una imaginaria Moscú”. Aquellos que fueron irradiados con las dosis mas fuertes, vomitaron violentamente y se volvieron extremadamente letárgicos antes de ser asesinados.

• Para evaluar el efecto de la temperatura en la transmisión de el virus 2 del Dengue, una enfermedad trasmitida por un mosquito que causa fiebre, dolor muscular y sarpullido, experimentos llevados a cabo por la Armada Norteamericana en el Fuerte Detrich, en Maryland consistieron en rasurar los estómagos de monos rhesus adultos y luego le sujetaron unas cajas de mosquitos a sus cuerpos para permitirles a éstos alimentarse.

• Los experimentadores del Fuerte Detrich inventaron también un artefacto para restringir a un conejo que consiste en una pequeña jaula que inmoviliza a los conejos con varas de metal mientras los mosquitos “se hacen el banquete” sobre sus cuerpos.

• El Departamento de Defensa ha operado un “laboratorio de heridas” desde 1957. En estos lugares, animales conscientes o semiconscientes son suspendidos con sogas y son disparados con armas de alto poder para infligirles heridas como las de las batallas para luego practicarles cirugí­a. En 1983, en respuesta a la presión pública, el Congreso limitó el uso de perros en estos laboratorios, pero una gran cantidad de cabras, cerdos y ovejas aún son disparados y al menos un laboratorio continúa disparándole a gatos. En el laboratorio de cabras del Fuerte Sam Huston de la Armada, las cabras son colgadas boca abajo y disparadas en sus patas traseras. Luego de prácticas médicas para extirparles las heridas, cualquier cabra que sobrevive es asesinada.

• Otras formas de experimentaciones militares incluyen someter a los animales a enfermedades de descompresión, ingravidez, drogas y alcohol, inhalación de humo y oxí­geno puro.

Inteligencia animal

Las Fuerzas armadas reclutan muchos animales para el combate, enviándolos a “misiones” que ponen en peligro sus vidas y su bienestar.
El cuerpo Marino le enseña a los perros a agredir, gruñir, olfatear, y otras destrezas adecuadas que se necesitan para buscar bombas y drogas.
Una serie de experimentos navales con explosivos acuáticos en Chesapeake Bay en 1987 mató a más de 3.000 peces. Experimentos nucleares en el Pací­fico Sur han destruido el hábitat de cientos de especies.

Experimentos crueles e inútiles

El sistema de rastreo militar enlista aproximadamente a 725 experimentos en los que se utilizan animales. Tales experimentos son tan inútiles como crueles. Los animales frecuentemente responden a los agentes quí­micos y antí­dotos de una manera diferente que los humanos. El sistema respiratorio de una rata difiere ampliamente del sistema respiratorio humano, y las ratas son más susceptibles a las toxinas porque son incapaces de vomitar. Los ratones tienen una tendencia genética a desarrollar tumores pulmonares, y gran parte de las investigaciones se traducen en efectos fisiológicos de exposición inválida. Dado que los animales de laboratorio tienen pelaje y no poseen glándulas sudorí­paras en la mayor parte de sus cuerpos, éstos no proveen modelos óptimos de exposición dermatológica.
El gas mostaza, usado por primera vez en la primera Guerra Mundial, continúa siendo el agente favorito de los experimentos con animales del Departamento de Defensa. Un experimento llamado “Desarrollo de una formula para prevenir el gas mostaza inducido para dañar la piel”, realizado en el 2005, induce al daño de la piel de los animales.
Bajo el estandarte del “uso para la defensa”, muchos animales han sido utilizados para probar las trayectorias de las balas que les permite a los expertos en armas militares a congelar permanentemente el rastro de las balas. Los animales han sido colgados y disparados muchas veces para que los médicos pudieran practicar la extracción del tejido muerto, cuando existen maneras más superiores de entrenar a los médicos.

Ví­ctimas inocentes

Los animales no hacen la guerra, ¿por qué deberí­an ellos sufrir porque los humanos la hacen? Todas las naciones deben rechazar los experimentos de armas quí­micas y biológicas en animales. No existe diferencia para un perro retorciéndose en convulsiones si el hombre que le administra el gas venenoso es afgano, israelí­ o norteamericano. Todos los ciudadanos del mundo deberí­an juntarse por el pací­fico propósito de condenar y demandar un final para esta forma de terrorismo sobre animales inocentes.

¿Por qué la experimentación con animales es un fraude médico y científico?

MENTIRAS SOBRE LA VIVISECCIÓN

El fraude médico y cientifico de la vivisección está basado en las siguientes mentiras con las que el imperio biomédico bombardea al público implacablemente a través de los medios de comunicación de todo el mundo:  
MENTIRA Nº 1: Los animales son lo suficientemente parecidos al ser humano como para justificar la experimentación sobre ellos.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 1:
La palabra "parecido" en el mundo de la ciencia verdadera carece por completo de significado. Si te dijeran que en la habitación de al lado no hay oxígeno, sino un gas "muy parecido" al oxígeno, ¿te atreverías a entrar? Si necesitaras una transfusión sanguínea, y te dijeran que no disponen de sangre humana pero Sí de una sustancia "muy parecida" a la sangre humana, ¿la aceptarías? Si te dijera que mis números de la loto son "muy parecidos" a los números ganadores, ¿me felicitarías?

MENTIRA Nº 2: Es posible inducir sobre un animal sano una enfermedad humana contraida normalmente (lo que los investigadores llaman "el modelo animal de la enfermedad humana").

REALIDAD CIENTIFICA Nº 2:
Esto es imposible por definición. Tratar de inducir enfermedades humanas espontáneas (contraidas naturalmente y que provienen del interior) en un organismo sano constituye la "investigación experimental". Es imposible hacer aparecer una enfermedad en un animal sano (al igual que en un ser humano sano) sencillamente porque al "crearla", es artificial y por tanto ya no es la enfermedad original, la que se contrae naturalmente. Evidentemente, "inducir" y "espontáneo" son términos contradictorios. Se deduce de ello que la investigación experimental no puede encontrar la curación de ninguna enfermedad, independientemente de los millones de experimentos sobre animales o personas que se realicen (los experimentos sobre personas también son muy comunes).
En ocasiones es posible inducir algunos de los síntomas de una enfermedad, pero nunca la enfermedad en sí misma. La excepción a este hecho es el caso de las enfermedades infecciosas. Sin embargo, los animales no contraen enfermedades infecciosas humanas del mismo modo que nosotros no contraemos las suyas. Esta es la razón por la que los que practican la vivisección no pueden infectar ni un sólo animal con el virus del SIDA, a pesar de los esfuerzos realizados en la obtención de "un modelo animal de SIDA humano". Además, un animal no humano no puede contraer una enfermedad humana porque cada especie es una entidad bioquímica y biomecánica distinta.

MENTIRA Nº 3: Es posible aprender la anatomía y fisiología humana a través del estudio de animales de cuatro patas (cuadrúpedos), anfibios, peces y/o pájaros.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 3:
Los animales son totalmente distintos de los seres humanos y entre sí genética, histológica, anatómica, fisiológica, inmunológica, emocional, psicológica, sexual y socialmente. Es evidente que la medicina humana no puede estar basada en la medicina veterinaria.

MENTIRA Nº 4: Es posible predecir las reaccciones humanas a los medicamentos, vacunas y otras sustancias químicas probándolas sobre animales.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 4:
Los animales reaccionan a los medicamentos, vacunas y otras sustancias de manera diferente a las personas, y también entre ellos. Este es el motivo del incalculable daño para la salud humana causado por los productos farmacéuticos y las vacunas que han sido probados sobre animales.

MENTIRA Nº 5: La experimentación con animales es útil para aprender sobre sus enfermedades en las escuelas veterinarias.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 5:
No puede obtenerse ningún conocimiento sobre las enfermedades de los animales estudiando animales enfermados artificialmente (investigación experimental). Por las mismas razones que en la Nº 2.
 
Extraído de "Why Animal Experimentation is a Medical and Scientific Fraud"
Traducido por David Román
Fuente: The Nature of Wellness
Artículo Original: UVA.org.ar

¿Es útil la experimentación con animales?

Fuente: AnimaNaturalis.org - Texto de Núria Querol i Viñas.

La experimentación con animales es uno de los temas más polémicos y que levantan algunas de las discusiones más acaloradas y apasionadas, ya que las implicaciones que se derivan no se reducen al ámbito animalista, sino que se extienden a cientí­ficos, legisladores, estudiantes, industrias, opinión pública y medios de comunicación.
Es muy difí­cil permanecer impasible ante según qué protocolos experimentales, ya que el gran dilema que se presenta es ¿hasta qué punto es lí­cito, o cientí­fica y éticamente aceptable, llevar a cabo experimentos con animales? ¿En qué medida el análisis de la ratio sufrimiento del animal-beneficio para humanos compensa o justifica ciertos experimentos?
Y es que, en efecto, detrás de los sentimientos o razonamientos inmediatos subyace un sinfí­n de interrogantes que merece la pena tener en consideración. Podemos afirmar que no es aceptable inducir sufrimiento a animales, que aspiramos a un desarrollo tecnológico y médico, que son necesarias unas garantí­as a los consumidores, que los estudiantes deben aprender... ¿pero es posible encajar todas estas piezas en un puzzle perfecto que nos satisfaga a todos?
Los experimentos con animales tienen su base en el hecho de considerar a otras especies animales como modelos en miniatura de los problemas humanos, sin los severos cuestionamientos éticos que conlleva experimentar con humanos. Esta idea básica, y comprensible desde el punto de vista metodológico y teórico (que no ético ni cientí­fico), es puesta en tela de juicio continuamente.
Por poner un ejemplo clásico e ilustrativo que puede servir como primera reflexión sobre esta cuestión, nos referiremos a un estudio que elaboró luna Comisión de la Comunidad Europea en el que tomaron parte 100 laboratorios para valorar la fiabilidad y validez del test DL 50 (se les administra a una población de animales de laboratorio por ví­a oral, intravenosa, intravaginal, anal, etc. una sustancia hasta que muere el 50% de los animales del estudio).
Se restringieron al máximo todos los factores susceptibles de incrementar la variabilidad en los resultados (a mayor variabilidad, menor valor de la prueba) y, a pesar de ello, al analizar los resultados se documentaron variabilidades que oscilaban del 144 al 738%.
Es obvio que la comunidad cientí­fica no se plantearí­a la experimentación con animales si no hubiera estudios como éste que hacen tambalear algunas de las ideas clásicas de la Ciencia, las cuáles se perpetúan, no por su valor cientí­fico, sino por la tradición, la inercia y el miedo al cambio, tan inherente al ser humano.
Se realizan experimentos con animales básicamente en tres campos: la docencia, la industria y la investigación.
Las prácticas docentes con animales tienen como objetivo el aprender ciertos procesos fisiológicos, caracterí­sticas anatómicas o adquirir habilidades clí­nicas y quirúrgicas (entendiendo esto último, no como parte de un proceso tutelado, sino como un puro entrenamiento mecánico sin tratarse de un caso clí­nico). El hecho de utilizar animales (en general ratas y ratones, vertebrados con un sistema nervioso que les permite sentir dolor como mecanismo fisiológico de defensa) para experimentos reiterativos e innecesarios, ya que se pretende demostrar un concepto de sobras conocido, supone un sufrimiento gratuito (para animales y alumnos).
Muchas organizaciones como Physicians Comittee for a Responsible Medicine, EuroNICHE, the American Anti-vivisection Society, the National Anti-vivisection Society, the New England Anti-vivisection Society y muchas otras, desarrollan y ofrecen métodos pedagógicos que no suponen sufrimiento para los animales (tengamos en cuenta que, por ejemplo, las facultades de Medicina de Stanford, Harvard, NY, Ohio,etc. NO utilizan animales para prácticas docentes, y en Israel se ha prohibido recientemente realizar experimentos CON animales en el ámbito educativo).
A.D.D.A. presentó un Proyecto de Ley de Objeción de Conciencia a las prácticas con animales con el fin de promover la implementación de los métodos docentes que no requieren animales, y proteger al mismo tiempo a la persona que rechaza estas prácticas y aboga por aprender de una manera más ética.
Respecto a la industria cosmética, merece la pena destacar los avances que se han producido, a pesar de que aún existen laboratorios que testan sus productos en animales. El Real Decreto 93/35 aprobado por el Consejo de Ministros del Gobierno español estipula que estará prohibido vender productos cosméticos que hayan sido testados en animales. Este Real Decreto está basado en una Directiva de la UE que entró en vigor el año pasado en el Reino Unido, sentando un importante precedente. Actualmente, hay un número ingente de laboratorios cosméticos que no realizan experimentos con animales, y es posible disponer de una lista pormenorizada de éstos poniéndose en contacto con AnimaNaturalis.
La ECEAE (European Coalition to End Animal Experiments) ha trabajado en un proyecto para unificar los criterios del etiquetado de "no testado en animales" y evitar la confusión al consumidor. Los laboratorios que se adhieren al proyecto se comprometen a que sus productos finales y las materias primas utilizadas no hayan sido testados a partir de una determinada fecha. Estos laboratorios se reconocerán por un logo exclusivo.
En la investigación es quizá el campo donde la tradición de experimentar con animales está más arraigada. Con el pretexto de comprobar una hipótesis, por inútil, absurda o excéntrica que fuera, se justificaba cualquier atrocidad (contemporáneos de investigadores como Claude Bérnard reconocen la extrema crueldad con que eran tratados los perros y se manifiestan totalmente contrariosa a ello).

Actualmente, gracias a la presión de colectivos de defensa de los animales, de cientí­ficos, polí­ticos, estudiantes, opinión pública, etc., se están realizando tí­midos avances. Conviene destacar el hecho de que existen en todo el mundo centros de investigación y desarrollo de métodos alternativos al uso de animales como el GTEMA (Grupo de Trabajo Especializado en Metodologí­as Alternativas, dirigido por el Dr. Repetto), el ubicado en la Universidad Johns Hopkins (The Johns Hopkins Center for the Validation of Alternative Methods), el ECVAM (European Center for the Validation of Alternative Methods), FRAME, etc.
Nos encontramos, por tanto, en un punto de inflexión. La Ciencia y la Sociedad está avanzando respecto a hace unos años, pero aún quedan muchas lagunas por cubrir y muchos obstáculos por superar. Por ello, es importante que NO cesen los esfuerzos por parte de los colectivos que apoyan los métodos alternativos para que se siga invirtiendo en su desarrollo e implementación en todos los ámbitos, ya que de este modo todos nos beneficiaremos: los humanos porque desarrollaremos modelos más fiables (se está investigando, por poner un ejemplo, sobre la metabolización de fármacos en cultivos de hí­gado humano y se están obteniendo resultados más fiables que en otras especies, cosa, por otra parte, lógica y esperable) y los animales no humanos, porque evitaremos su sufrimiento innecesario...
Pero hasta que la sociedad logre este loable fin... ¿Cuántos errores vamos a cometer en la prescripción de fármacos a humanos? ¿Cuántos animales deberán sufrir en silencio en los laboratorios?
... De nosotros depende.

24 de Abril: Dia Mundial del Animal en Laboratorio!

Más de 1.000 millones de animales sufren cada año en experimentos de laboratorio en todo el mundo. Los animales involucrados o morirán como resultado del experimento, o serán sacrificados deliberadamente después, a menudo para un examen post mortem.
En el laboratorio, el animal puede ser envenenado; privado de comida, agua o sueño; le pueden ser aplicados irritantes de piel y ojos; sujetos a estrés psicológico: expresamente infectados con enfermedades que en circunstancias normales jamás padecerían, dañando sus cerebros, paralizados, mutilados quirúrgicamente, irradiados, quemados, gaseados, alimentados a la fuerza, electrocutados.
Los productos que se les prueba a menudo son de cosmética, aditivos alimentarios, farmacéuticos, químicos industriales, agroquímicos, comida de mascotas, aparatos médicos y productos de alcohol y tabaco (Sin tener en cuenta que también todo lo que es "Armas" también es probado primero en animales antes de salír al mercado)... EXISTEN NUMEROSOS MÉTODOS ALTERNATIVOS.
¿Y ADEMÁS, SABÍAS QUE…?: No sólo estos testeos son poco fiables para predecir efectos en los seres humanos (por ejemplo, la aspirina y la penicilina mata a los gatos, al igual que medicamentos para el corazón muy útiles, como el Digitalis; el Practolol, a pesar de haber sido probado con animales, causa graves daños al hombre), sino que además hay muchas alternativas sin animales que ofrecen una más económica, rápida y precisa solución. Y además, menos del 2% de las enfermedades humanas (exactamente el 1,16%) han sido vistas en animales; más del 98% de las enfermedades humanas No afecta a los animales.

TIPOS DE TESTEO (En Animales)

Test de toxicidad aguda: Los animales son inoculados con diferentes cantidades de la sustancia para determinar la dosis que mata a la mitad de los animales. Para ello no se utilizan analgésicos, pues éstos intervienen en le veracidad de los resultados.
Test Draize de irritación ocular: Se vierte la sustancia en los ojos de conejos totalmente conscientes, sujetados con abrazaderas por el cuello para que no puedan alcanzar sus ojos con las patas en el intento de aliviar el dolor.
Test de irritación dérmica: Se experimenta con químicos que pueden llegar a quemar la piel.
Test de penetración dérmica: Se usa para ver el grado de penetración en la piel.
Test de sensibilización dérmica: Mide el grado de alergia que puede causar una sustancia en repetidas aplicaciones.
Fototoxicidad y Fotosensibilización: Mide la reacción de la piel a la sustancia con la exposición a la luz.
Mutagenicidad: Puede demostrar claramente el potencial mutagénico de una sustancia.
Carcinogenocidad: Son test con sustancias que pueden producir cáncer en los seres humanos. En el 37% de los casos los resultados no son positivos.
Toxicidad reproductiva y Teratogenicidad: Es utilizado para ver si genera malformaciones en humanos (in vitro).
Testeo del producto final: Juzgan la seguridad del producto por el resultado del testeo de sus ingredientes.

ALGUNOS EJEMPLOS DE EXPERIMENTOS:
-Shampoo: Se obliga a animales a ingerirlo y se les introducen concentrados a los ojos de los conejos, a quienes se les mantienen los mismos abiertos con clips durante muchísimas horas provocándoles un constante sangrado.
- Dentífrico: Se fuerza a conejos, ratas y cobayas a ingerirlo.
- Máscaras y sombras de ojos: Se introduce en los ojos de los conejos hasta lograr la ceguera total.
- Laca para el cabello: Se hace inhalar la sustancia hasta lograr un coma.
- Espuma de afeitar: Se mete a presión en el estómago de los animales.
- Solución para lentes de contacto: Se introduce en los ojos de los conejos.
- Maquillaje: Se extiende sobre la piel afeitada de los animales sensibles.
- Jabón: Se fuerza a la irritación de la piel de animales afeitados.
- Bronceadores: Se expone a conejos con la piel afeitada a rayos ultravioletas para probar estos productos.
- Tabaco: Las tabacaleras no cesan sus inexplicables experimentos y continúan provocando cáncer a los animales en el 99% de los casos. Se perforan las gargantas de los perros de raza Beagles, con el fin de forzarlos a respirar el tabaco concentrado. Duración del testeo: 1 año. Luego, se insertan electrodos en los penes de los perros para comprobar los efectos del tabaquismo en el funcionamiento sexual. Además, se los fuerza a estar en ventiladores mecánicos y se los expone crónicamente a respirar el humo del tabaco.
También ratones, ratas y monos son forzados a respirar el humo del tabaco mediante máscaras con correas atadas en sus caras. Se inmoviliza a monos rhesus en sillas con dispositivos cerebrales, se los expone a nicotina y cafeína para ver cómo les afecta a la respiración. Éstos dispositivos cerebrales suelen ser electrodos o agujas estereotáxicas.

EJEMPLOS DE TEST SIN TORTURA

Cultivo de células in Vitro: Las sustancias se exponen a una compleja fusión de químicos para determinar el grado de peligro que entraña para los humanos ( reemplaza al test de Irritación Dérmica y el de Irritación Ocular).
Cultivos de células humanas: Los productos se prueban en éstas células (reemplaza al test Draize).
Modelos matemáticos y de computación: Se basan en propiedades y estructuras físico-químicas de una sustancia para predecir el comportamiento de un químico dado (reemplaza los test de Carcinogenocidad, Irritación Dérmica, Irritación Ocular, Mutagenicidad y Teratocidad).

ALGUNOS TEST ESPECÍFICOS:
HETCAM en Alemania y BCOP en Bélgica, desarrollaron técnicas artificiales que están muy cerca de las verdaderas en muchos sentidos!
Test AMES: Evalúa el potencial cancerígeno de una sustancia mediante una mezcla de cultivo con Salmonella Typhimurium y adicionando enzimas activadas.
Método de Difusión en Azarosa: es utilizado para los dispositivos sintéticos que se usan en medicina.

* AVANCES CONSEGUIDOS SIN LA UTILIZACIÓN DE ANIMALES:
- El inventor John Charnley desarrolló una CADERA ARTIFICIAL al modo de los cirujanos ortopédicos de hoy.
ASEPSIS: Comprensión de las técnica estériles durante la cirugía.
CIRCULACIÓN: Comprensión de cómo circula la sangre por el cuerpo.
MEDICAMENTOS PARA EL ASMA: Descubiertos por un médico que descubrió más de 600 drogas.
ANESTÉSICOS: Introducción del cloroformo, éter, cocaína y óxido nitroso.
FÁRMACOS PARA LA LEUCEMIA INFANTIL (AGUDA): Se descubrieron en los años ’40 en estudios con pacientes humanos.
EPIDEMIOLOGÍA: Descubrimiento de la conexión entre el tabaquismo y el cáncer.
PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS: Extirpación del apéndice; piedras vesiculares; piedras en la vejiga; cataratas; técnicas Brock para cirugía infantil y de corazón; reparación de aneurisma cardíaca, de hernia inguinal; extirpación de cánceres ováricos…
HORMONAS: Fase esencial de purificación de insulina para diabetes.
MEDICAMENTOS: Introducción de beta-bloqueadores para la presión sanguínea; digitalis para fallos cardíacos; morfina como analgésico; fármacos de nitritos contra las anginas, quinina contra la malaria, ácido salicílico (el ingrediente activo de la aspirina), etc.

¿QUÉ HACER AL RESPECTO?: Debemos ejercer nuestro poder como consumidores responsables y promover las marcas que fabrican productos libres de crueldad.
Estas son algunas de las empresas, cuyos productos se comercializan en Argentina, a las que hoy podemos dar cierto voto de confianza. (Continuare ampliando esta lista):
Esteé Lauder; Fuller; Hierbas Del Oasis; L’OCCITANE; Mary Kay; Monique Arnold Natalí; Natura; NIVEA; OMS; REVLON; SHICK (máquinas de afeitar); Tabacalera Sarandí; Tortulán.
También es importante leer las etiquetas de ingredientes de cada producto, ya que algunos de ellos, a pesar de no estar testeados SI contienen ingredientes animales.
Los experimentos con animales nos dicen cosas sobre los animales, NO sobre las personas. Asique, teniendo en cuenta todo esto No seamos más cómplices de la tortura animal. Digamos NO a la vivisección. "La historia de la investigación del cáncer es la historia de la curación del cáncer en ratones... Durante décadas hemos curado ratones, no humanos." Dr. Richard Klausner - Director del Instituto Nacional del Cáncer (USA).

- La droga Vioxx para Artritis - la mayor catástrofe en la historia de drogas - mató 140.000 personas después de ser 'demostrada seguras" en pruebas con animales, incluyendo monos.
92% de los nuevos medicamentos probados con éxito en estudios con animales van a fracasar en los ensayos clínicos, como en el caso Northwick Park, hiriendo o matando a los voluntarios y los pacientes. Amplios estudios en los ensayos con animales para predecir las drogas y productos químicos potenciales de causar cáncer y defectos de nacimiento fueron encontrados Ineficaces. Los científicos lamentan cada vez más los fracasos en los estudios con animales. Cancer Research UK reconoce: "Hacemos ensayos en personas, porque los animales no predecen lo que sucederá en los seres humanos". -

(Fuente: Safer Medicines Campaign) 
LINK: http://www.animanaturalis.org/post/10017
* NO DEJES DE VER ESTA WEB PARA INFORMARTE:
http://www.stopexperimentacionanimal.org

"¡Yo NO Mato Animales!" (Un Ejemplo a Seguír)

(Ésto ocurrió en México en el año 2007) 
 

... Querían obligarlos a matarlas pero ellos estaban decididos: no lo harían. Llegaron al salón y, de inmediato, los maestros les advirtieron que reprobarían por negarse a aplicar el método de la “eutanasia”. Y los expulsaron de la clase. Eran cinco estudiantes de la Facultad de Veterinaria de la UNAM que, por objeción de conciencia, se negaron durante su curso de Metodología Diagnóstica a simplemente “matar por matar”, sin anestesia, a gallinas sanas. Para ellos era una gran contradicción pues la eutanasia, que acelera la muerte del ser que sufre a consecuencia de males de salud, se realiza a desahuciados. Este no era el caso. Ese 10 de septiembre de 2007, además de que 10 gallinas fueron sacrificadas, se gestó el inicio de una pequeña batalla emprendida por Arturo González, que a la par de luchar por los derechos de los animales peleó por una norma asentada en el Código de Ética de los Médicos Veterinarios Zootecnistas: no realizar actos que les causen daño emocional o que atenten contra sus principios y su propia conciencia, aun cuando se los solicite una autoridad, un cliente o un profesor. ¿Pero cómo un estudiante de veterinaria se iba a negar a matar a un animal durante una práctica? ¿Cómo iba a aprender si no era quitándole la vida a otro ser, como tradicionalmente se realiza en la institución?
Para Arturo González, ahora de 23 años, es posible respetar la vida de los animales y, al mismo tiempo, desarrollar las habilidades que un médico veterinario debe tener.
Utilizar un video donde se muestre la técnica a desarrollar, utilizar un software interactivo, conseguir modelos de anatomía clásica, utilizar gallinas plastinadas que son flexibles y abordar casos clínicos reales de gallinas enfermas que realmente necesiten un método de eutanasia son algunas de las posibilidades que Arturo considera pueden llevarse a cabo en las prácticas estudiantiles.
 
Rebeldes con causa
La lucha de Arturo, que va más allá de aprobar una materia, consiste en cambiar el método de enseñanza habitual en el que se maltrata y hace sufrir a los animales sin sentido. Este joven llevó estos argumentos y la defensa de su derecho de objeción de conciencia al Consejo Técnico de su facultad, instancia que el 23 de octubre de 2007, luego de casi un mes de los hechos, falló en favor del estudiante.
Para su defensa, Arturo recurrió a la legislación existente, tanto nacional como internacional. Retomó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos firmado por México, donde se señala que nadie será objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como manifestarlas en público como en privado, mediante el culto, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza.
Arturo, estudiante de séptimo semestre en ese entonces, estaba dispuesto a llevar su caso a instancias extraescolares. Y lo dejó claro al incluir, en su exposición de motivos, el artículo 46 de la Ley de protección a los animales del Distrito Federal, que señala que ningún alumno podrá ser obligado a experimentar con animales contra su voluntad, y el profesor deberá proporcionar prácticas alternativas para otorgar calificación aprobatoria.
En el mismo artículo se advierte que quien obligue a un alumno a realizar estas prácticas contra su voluntad podrá ser denunciado.
 
Ya no matan gallinas en clase
La determinación de Arturo de llevar su caso a instancias legales orilló al Consejo Técnico a dar un fallo en favor de la causa de los cinco estudiantes. Les garantizaron por escrito que no serían afectados en sus calificaciones.
Sin embargo, Arturo considera que la decisión de este órgano no tuvo la fuerza suficiente como para sentar un precedente y resolver casos similares en la Facultad. Pero también reconoce que dieron un paso adelante en la lucha por los derechos de los animales. A casi dos años de este levantamiento, hoy existe un procedimiento no escrito: en la clase de Metodología Diagnóstica no se obliga a los estudiantes a matar a las gallinas y se pueden llevar anestésicos para practicar la eutanasia.
Cuando el caso de Arturo llegó al Consejo Técnico ya era identificado por algunos profesores. Unos meses antes, sin saber qué significaba objeción de conciencia, el estudiante propuso ante la misma instancia que en Virología, donde se programan prácticas con “animales de laboratorio” (uno o dos huevos con un embrión de pollo vivo por alumno o una rata), se modificara el “Texto y Cuaderno de Trabajo Laboratorio de Virología”.
“En un análisis que hice sobre el manual de Virología argumenté cómo modificando cinco prácticas se salvarían cerca de 3 mil animales al semestre (ratoncitos y embriones de pollo)”, cuenta Arturo.
Todo este esfuerzo lo hizo con el objetivo de que se dejaran de utilizar embriones de pollo vivos, o en su defecto se redujera significativamente la cantidad de estos animales en las prácticas pues, argumentó, carecen de bioética en cuanto a la utilización de animales en una cantidad excesiva e innecesaria, y hasta cierto punto inútil.
En ese caso, aunque Arturo no estaba asesorado legalmente, sí logró reunir 200 firmas de compañeros que lo respaldaban en esta solicitud generando con ello que hubiera una disposición para que la forma de hacer las prácticas se cambiara. Sin embargo, hasta la fecha no se han modificado los procesos, pues algunos profesores argumentan que las alternativas no son suficientes.
El alcance de estos actos de objeción de conciencia ha llevado a académicos a identificar de manera sarcástica a la generación de Arturo como la que “no quiere hacer las cosas”. Pero Arturo se defiende y dice: “No es no querer hacer las cosas, sino hacerlas diferente y sin modificar el resultado de la buena calidad de la enseñanza”.
Incluso, una vez resuelto su caso de objeción de conciencia, autoridades de la Facultad le indicaron de buena manera que “si Veterinaria no es lo tuyo, te asesoramos para que te cambies de carrera”.
Pero no, Arturo tiene claro que Veterinaria es lo suyo. Hace unas semanas tuvo que matar a un borrego. Su muerte estaba justificada, dice, pues tenía varios tumores e insuficiencia respiratoria. “Después de que el profesor le aplicó la pistola de perno cautivo que sólo insensibiliza al animal, le corté la yugular y le di un fin digno. Es parte de mi trabajo que siempre lo desarrollaré con respeto a otro ser vivo, aunque su vida, como la de las gallinas, cueste 40 pesos”.